事件回顾：
那天晚上是杨帆老师的生态经济与中国人口环境的最后一节课，与此同时，著名的漏题老师李东方在对面的阶六补经济法的最后一节课，三位室友本来已选杨帆老师的课，但是抱着最后一丝侥幸和对经济法美好成绩的期待，在交了结课作业后，便去阶6听课，但是天将横祸。杨帆老师突然点名了，并且锁上了门，而且据其习惯和以往同学的经验。若此次点名不到。此门课很可能被挂。三位室友心急如焚地在阶八门口等待。期望有机会获得准许进入阶八。此时在门口已经聚集了大概2，30位同学。
正在此时，一名男同学忽然跑到门口，抬起脚狠狠地踹了一下门。门外同学见状皆惊，做鸟兽散状。果不其然，杨帆老师怒发冲冠，青筋暴起，冲出教室站在门口大骂。问是谁踹了门，作为一个大学生没教养等等，还说要把踹门的人拉去保卫处。客观地说,确实夹杂了一些不和谐的词汇。当时此男生就站在杨帆身边躲在阴影里偷笑...杨帆见无人反应便愤而入教室锁上了门.而后此男生欲扬长而去,被我室友拉住,说:"敢做不敢当.留下姓名再走. 不能因为你一个人害了大家."此男生只说了自己是政管院的,已经这样了也没办法.他也不管了. 便扬长而去. 室友愤愤不平却无可奈何.
后来发生的事情站在教室外的室友并不清楚.据教室内同学后来陈述：得知杨老师在踹门事件后，进教室大发雷霆，并规定在下课前任何人不得出教室。此时一女生愤而离席，从杨老师面前走出教室。此时距踹门事件大概20分钟.此女生从教室走出后.向我室友方向走去.然后杨帆老师从教室内冲出来,指着那个女生大喝:“站住！”并跑过去抓住其书包. 然后女生大喊放开我之类的. 杨帆称其扰乱课堂秩序,不尊重老师.要带其去保卫处. 此女生说杨帆根本不是在上课.是在扯淡.一点为人师表的尊严都没有,并在扭打和挣脱过程中踢了杨老师几脚. 而后杨老师怒不可遏.欲强行拉其去保卫处.期间很多同学加以劝说和制止.但是杨老师置之不理. 最后讲女生拖去保卫处.
就是这么一个简单的事情却惹得网上一片热议，很多网友支持扬老师的行为，认为其作为学校的教育工作者对待学生应要做到宽容而不纵容，依规管理而不包庇隐忍，但也有很多人却公开辱骂扬老师，説其堂堂大学教授,上课如泼妇骂街,还动手动脚等等，更有趣的是，同在政法的另一位教授萧瀚先生因其与扬帆教授在教学秩序上的不同理解，在网上公开争议，最终闹得萧君愤然向政法辞职，看到这里，大家是不是觉得很可笑，本来就没什么事的一个事却引发了同事的辞职，真的让人匪夷所思。接下来我们来看看一位目击的政法的同学留的一段话。
目击者:
作为此次事件从头至尾的目击者,眼看博客上大家越说越远,我真有点看不下去了.大家对此事基本有两点看法,一种支持杨帆老师,一种支持那位女生.但让我奇怪的是为什么没人 冷静的分析一下整个事件的经过做出一个公正的判断.甚至有些人明明不了解一点经过却在网上破口大骂,有意义吗?
首先我想提醒大家的是,目前所有的目光都集中到了,杨帆老师和那位女生身上,却忽视了一个更加重要的当事人,即某些同学口中的"委琐男"（暨上面提到的那位男生），我个人认为此位仁兄才是最应该关 注的重点.虽然历史不能假设,但是我忍不住会想,如果没有这位兄才那惊天地,泣鬼神的临门一脚.这一切还会发生吗?当然,如果没有这一脚也没有了这么精彩的一个话题,从这 点上来看这位同学还是有点贡献的.
下面我分别就三位当事人的具体行为谈一下我个人的看法.
首先说扬帆老师,从我对他的称呼上大家应该能感觉到我对他的尊敬.而且,在政法的同学中与我持相同观点的大有人在.对杨帆老师的总体看法是,我认为他是我见过的最好的老师 之一.因为有这种看法,所以对他的一些缺点我觉得可以忍受.同样,也许某些同学不认为他有那么好,所以对他的一些缺点无法忍受,甚至深恶痛绝.对此,我同样很理解,一个人 不可能让所有的人都喜欢他吧.在这件事中杨老师的表现其实非常符合他的性格:脾气太暴躁了.相信杨老师自己也知道这些,作为一个热爱您的学生,希望您能改变一下.但是对与那些因此破口大骂的人我很鄙视,我只想对他们说一句:不要评价一个你们根本不了解的人.
对与那位不知名的女生,说真的我很同情.虽然我不是太赞同她的行为,我觉得她很怨,错误嘛!绝对是有的,但绝对没那么严重,相信那种行为上过大学的人基本上都有过.一个本来不太严重的错误发生在一个严重的时间和地点,导致了更加严重的后果.如果我是这位同学的话,我会跟杨老师沟通一下承认自己的一部分错误,承担一定的责任,毕竟你无法说自 己一点过错没有.如果你们能够达成谅解,我认为这件事可以圆满解决,说不定会带来意想不到的后果.也许你会跟我说尊严的话题,但我认为承认自己的错误不会有损你的尊严.当 然,也许你认为自己一点没错,那就是我说错了.
关于"委琐"男,我觉得他应该负全部责任.如果没有他那一脚.整个事件就会是杨老师在课上发了一通脾气,那这件事太正常了.我们会说,太对了,他不发脾气他就不是扬帆了!
对于这位男生我想说几句话: 第一,你不配做一个男人,自己踹完门跑了,留下一屋子人替你挨骂.第二:你不配做一个学生,因为你踢老师的场子.第三:你不配做一个政法的男生,你让我们跟你一块丢人.如 果我是这个男生.我会爬到主楼十四楼,打开窗子向前走几步.(这只是本人舍身处地的一点想法,没有教唆的意思,对与可能引起的后果,概不负责)
对与善后事宜的一点看法:我觉得老这样吵下去也不是办法,也不会有结果.对于当事双方(网上大部分观点都是针对老师和女生)也没有什么好处.我希望你们都能各退一步,毕竟整个事也不是一个人的错误造成的.我的观点是,女生错误在前,老师反应过度,然后恶性循环才弄成这样.事情继续发展下去明显对女生不利,如果因此背个处分什么的会影响一生的.希望她能考虑清楚,不要呈一时之快遗恨终生.
最后,我希望广大网友在接下来的讨论中多关注一下那位"委琐男",毕竟他是罪魁祸首嘛!
看了这位学生的説法，我个人感觉其还是比较理智的，虽然我不是政法的学生，也不是目击人，但我能理解作为这个学校的学生，他很在乎学校的声誉，对于扬老师他很辨证的看待，有对有错，对那个男同学也提出批评。
纵观整个事件的，那位男生的一踢成了问题的关键，我们不禁要问，对于正在接受高等教育的这个男同学，他的眼里还有半点尊师的教养吗？居然敢去踢老师正在上课的门。众所周知，孔夫子提出的“师道尊严”传承了几千 年，而“天地君亲师”、“一日为师，终身为父”、“师道尊严”等都深深烙在我们骨子里，那么这个事件我想实际上也是对这所谓的”师道尊严“传统理念的一种严峻的挑战，冲击着在目前大学教师的内心深处的一个困惑：面对越来越多的“不听话”的学生，为师者普遍感到“痛心”，都想扯开嗓子喊几声：“现在的大学生怎么啦！”“当前有无必要再提“师道尊严”？”“难道我们真的要让逃课成为学生的自由吗？（逃课应为学生的自由，此为政法大学萧瀚先生的观点）”……
毋庸讳语，现在的学生确实存在见到老师不打招呼，对其视而不见，甚至形同陌路，问完问题不道谢等现象屡见不鲜，给老师起绰号，甚至公然在课堂上顶撞老师的事情也屡有所闻，他们的个性强，耐挫力差，对老师苦口婆心的谆谆教诲，轻则充耳不闻，重则离校出走.......
这样的例子举不胜举了。实际上它正好说明了过去的一味强调的，老师在学生面前要严厉、学生对老师要绝对服从，使学生产生敬畏之心，敬则服，畏则从，如此为师，便是得道，便是体现师之“尊严”的教育理念与方式的失败。
现在的学生已不是以前那么的幼稚了，现代的大学生比以前更懂得追求自由、个性和平等，思想更有独立性了，（当然我不知道这样的更懂得是好还是不好）也许正是这样，我们现在的大学生才可能是国家的希望和未来所在，也许新的民主与法治的未来在这就是起点，虽然我们无法预测这些。
再回过头来看看“师道尊严”，我觉得在当今，我们应该赋予它新的更高层次的内涵：一个有尊严的老师应该是敬业的，对自己的工作有一种强烈的使命感和责任感，时刻不忘传道、授业、解惑，不断充实和提高自己；一个有尊严的老师应该是诚实的，知之为知之，不知为不知；一个有尊严的老师应该是有爱心的，是宽容而理智以理服人的，只有热爱学生的老师才能赢得学生的热爱，并带动学生之间的互爱互助；一个有尊严的老师应该是平等的，尊重爱护学生人格。对照事件的主人公扬老师，正是由于他那种强烈的责任感，才让其对未来上课的学生发雷霆大火，我想我们应该理解扬老师，而不是一味的去批评。当然，那种单靠严厉的教育方式已经不能继续维持“师道尊严”了，它反而会扼杀学生的个性自由和创新精神，诱发学生的抵触情绪和逆反心理，试想一个粗暴、专横、动辄实施体罚的老师，会赢得学生尊重吗？也反过来想，一个连自己的老师都不尊重，公然在其上课时间走出教室，这是学生该做的事吗？她考虑到老师的感受没，没有给与老师起码的尊重，你説老师能尊重她吗？
最后，希望中国的大学不要在出现类似的教授和学生的PK了，老师们“尊重在先，严格以次”，学生们“尊重在先，逃课以次”，我想这是现在的老师和学生应该思考的。
作者：刘伟明